Pão e Kaya 29: Contos advertisos enfatizam que seus contratos eletrônicos são peça executável 2

Na segunda parte do nosso olhar em como os tribunais da Malásia decidiram sobre disputas sobre contratos e se os contratos ou termos hiperligados são vistos como legítimos como contratos de cópia física, olhamos para mais um, longo, julgamento e depois oferecem aos leitores. Dicas que irão prevenir heartaches e níveis de estresse com cicatrizes devem qualquer acordo que ida a necessidade de ir antes de um juiz pela justiça.

Em Misc Berhad V Cockett Oil Marine (Ásia) Pte Ltd [2021] MLJU 563, o queixoso convidou propostas para o fornecimento de bunkers via e-mail e no e-mail, o autor havia anexado sua forma de proposta e condições e condições ( os termos do queixoso ).

No corpo do referido e-mail sob o título NOTA IMPORTANTE, o requerente estabeleceu termos e condições da compra anexada ao email. Os termos do demandante declararam que as disposições do Acordo estarão sujeitas, interpretadas e interpretadas de acordo com as leis da Malásia, e as partes que possuem a jurisdição exclusiva dos tribunais da Malásia.

Além disso, os termos do demandante afirmaram que os termos do demandante constituem todo o acordo entre as partes e nenhuma modificação seria eficaz, a menos que por escrito e assinasse por ambas as partes.

Depois que uma série de e-mails foi trocada entre as partes, a proposta foi concedida ao réu. O requerente alegou que o contrato foi concluído sobre os termos do demandante quando as partes concordaram com o preço. O réu, por outro lado, afirmou que o contrato foi feito em seus termos como os e-mails do réu realizam um hiperlink para o site do réu contendo os Termos e Condições de Fornecimento de Combustível ( Os termos do réu ) em seu rodapé.

As partes fizeram os arranjos necessários para realizar o contrato para fornecer bunkers ao autor pelo réu ( contrato de fornecimento ). A oferta se esforçou quando os bunkers foram detidos pela agência de aplicação marítima da Malásia para potenciais ofensas. O requerente então encerrou o contrato de fornecimento, alegando que o réu estava em violação de sua obrigação de entregar os bunkers livres de reclamações e ônus.

Depois que os bunkers foram libertados pela agência de aplicação marítima da Malásia, os advogados das partes haviam iniciado a negociação com referência aos termos do demandante. A negociação falhou e o demandante iniciou um processo contra o réu no alto tribunal da Malásia por danos decorrentes da alegada violação do contrato do réu. O réu, no entanto, iniciou processos de arbitragem em Londres e, consequentemente, procuraram uma ordem de permanência nos termos da seção 10 da Lei de Arbitragem 2005 e desafiou a jurisdição da Corte da Malásia. Em resposta, o demandante solicitou uma injunção anti-arbitragem, alegando que os tribunais ingleses não têm jurisdição sobre os procedimentos com base nos termos acordados entre as duas partes no contrato de fornecimento.

Sobre a questão de cujos termos se aplicam, o Supremo Tribunal considerou que as partes são contratadas nos termos do autor e, portanto, o Tribunal da Malásia tem jurisdição para adjudicar o assunto. Comissário Judiciário atan Mustaffa afirmou que o autor havia atribuído os seus termos durante o seu concurso em que afirma claramente que os destinatários foram convidados a propostos utilizando a forma fornecida e com base em que foram os termos do queixoso que se aplicaram no âmbito do de nota importante. Embora o hiperlink do réu para os termos do réu fosse declarado no rodapé de seus e-mails para o autor durante a negociação, não havia indicação de que a oferta do réu feita nos termos do convite do autor foi uma contra-oferta nos termos do demandante.

Além disso, o Comissário Judiciário Aprendido considerou que o concurso de concurso emitido pelo autor via e-mail era uma oferta e capaz de aceitação imediata e não deve ser considerado um mero convite para tratar os preços específicos feitos nas formas. Os formulários incluíam tempo e local especificados de fornecimento, especificações de combustível e termos e condições, que já estavam presentes no convite ao concurso e não foi deixado aberto para qualquer discussão adicional.

O Comissário Judiciário Aprendido considerou que o hiperlink aos termos do réu não foi suficiente para ser incorporado ao contrato de fornecimento. Não houve passo tomado pelo réu para chamar a atenção do autor da aplicação do hiperlink que só apareceu no pé dos e-mails do réu.

O réu não tornou claro que os termos do réu foram governar o contrato de fornecimento, dando um aviso razoável das condições de maneira visualmente proeminente. Uma referência a um hiperlink inconspicoso na parte inferior da assinatura de alguém no rodapé do e-mail não constitui um aviso suficiente de intenção de contratar diferentes termos.

Embora o e-mail subsequente do réu se refere a termos e condições adicionais, tais termos e condições não foram incorporados como o contrato que foi concluído sobre os termos do demandante continham o acima mencionado do acordo inteiro e sem modificação cláusulas. Além disso, a aceitação do demandante da entrega de bunkers não equivale à aceitação dos termos do réu por escrito, uma vez que os termos do demandante expressam disposições para alterações não podem ser substituídos por conduta. O réu não deixou claro que estava procurando variar o acordo já concluído entre as partes desenhando a atenção do demandante para o mesmo.

Além disso, sustentou-se que a conduta do réu após a rescisão do contrato de fornecimento demonstrou que o réu conhecia e aceitou que o contrato de fornecimento estava nos termos do demandante. A este respeito, as partes haviam negociado um novo contrato para comprar os bunkers depois que os bunkers foram libertados. A carta dos advogados dos demandantes também fez referência aos termos do demandante. As respostas dos advogados dos advogados referiram-se especificamente aos termos do demandante e não em qualquer lugar elevar a possibilidade de que os termos do réu se aplicassem. O Comissário Judiciário Aprendido era da opinião de que seria estranho se o convite do queixoso para licitar o novo acordo fosse transacionado em termos diferentes.

Por conseguinte, o Comissário Judiciário considerou que o réu não demonstrou a existência de um acordo de arbitragem entre as partes e, portanto, não pode depender da secção 10 do Acto de Arbitragem de 2005 para manter o processo. Como resultado, a aplicação do réu de estadia de processos (arbitragem pendente em Londres) foi demitida, e o Tribunal permitiu a liminar anti-arbitragem do demandante restringir o réu de prosseguir em Londres.

Dicas ao incorporar termos hiperlinks

Aqui estão algumas dicas que as empresas podem usar ao incorporar esses termos hiperlinks durante o curso das negociações

1. Clareza é a chave . Você deve informar expressamente sua contraparte que seus termos se aplicam e estejam disponíveis em um site. Por exemplo, o link é acompanhado de um aviso afirmando: Por favor, clique aqui para nossos termos e condições de comércio. Considere colocar seu hiperlink no corpo do email. Evite colocar o hiperlink em qualquer lugar inconspício, como o rodapé do e-mail usando tamanho de fonte muito pequeno. Além disso, certifique-se de que o hiperlink é válido e não quebrado.
2. Insira uma data em todos os seus contratos . Isto é para que você saiba qual versão dos termos e condições que estava lidando no futuro.
3. Mantenha seus termos e condições atualizados .

4. Mantenha um registro de seus contratos anteriores . Como as disputas podem surgir a qualquer momento no futuro, você pode não saber qual contrato é aplicável se tiver várias versões do contrato. Esses contratos anteriores podem ser registrados por meio de uma tela de impressão. 5. Empregar um mecanismo de rastreamento no sistema. Isso pode acompanhar se a contraparte tinha acessado os termos e condições. 6. Verifique se os termos refletem o que foram acordados pelas partes . Em outras palavras, garantir que os termos sejam paralelos ao que foram discutidos ou negociados com a contraparte. 7. Verifique os termos completamente . Ser extremamente atento à precisão e pelo detalhe dos termos. A equipe deve ser treinada para identificar quaisquer termos ambíguos que possam derrubar quaisquer direitos que você possa desejar proteger, especialmente quando envolve qualquer disposição onerosa. O Tribunal pode conter contra você por não examinar as disposições indicadas nos termos e condições. 8. Considere o procedimento de resposta . Isto é, mesmo se você não tem quaisquer perguntas sobre os termos hiperlinks fornecidos pela outra parte. Tal processo de resposta pode ser na seguinte manner-

Parte 1: Bread & Kaya: contos de advertência enfatizar que seus contratos eletrônicos são aplicáveis ​​